好文推荐：无政资的历史尝试

我在想，这些尝试除了虚拟货币之外，失败的原因在于逃避了和政府的冲突。无论是和政府谈判买地建国，还是到公海建国，本质逻辑就是：你政府还是老大，我是小弟，我惹不起你。这种思维还是一种妥协：相当于变相认同了政府的主宰作用，逃避了和政府的对抗。
如何能战胜政府？关键在需要变革大多数人的观念。如果所有人都认同无政资，那么政府便会瞬间消失。可是怎样推广无政资？目前的公众号文章也好，B站视频也好，甚至像uqn这样的社区论坛也好，其实都比较小众，影响不到大多数普通人——-例如如果我不写诗，我就不会知道乌青，也就不会知道uqn，价值观也不可能发生如此翻天覆地的变化。可是现实里写诗的人又有多少呢。同理，平常对政治经济不感兴趣的人也就不太可能看相关的视频和文章，大多数人还是忙碌于日常的生活，不太可能关注这些东西。
因此我的想法是从基础的需求入手，先推出一个能够满足所有人人日常需求的产品（最后成品是一个平台）通过产品吸引足够的大量的用户，再由这个平台潜移默化向大多数人传授经济学知识，逐渐改变大多数普通人的观念。
所有人都有的且这个需求目前没有一个足够好的产品，我觉得是”对未来风险保障的需求”（其实就是互助保险）。所以，目前我的构想是一种医疗互助平台。最近一直在学写产品说明书。等写出来，今年下半年开始会去实践一下，看看这个东西是否可行。如果有进展和成果会在uqn分享。

“无政府”和“政府”其实都是一种秩序，从历史经验来看，“无政府”是可行的，而确实只能是小型社会，以及阶段性的。不存在长期的“无政府”也不存在长期的“政府”，一个政府会在一个阶段后被另一个政府替代。而无政府则更可能被政府替代。从概率来说，“政府”的概率远远大于“无政府”，因此我们可以追求理想，而则无需迷信之。

这些社会实验证明了孟德斯鸠和康德那句话没问题：没有法律保障的自由不是自由。甚至可以诉诸波普的理论，以社会实验而非人的真实需求为基础的社会结构不可行，波普这个理论还有证伪的可能性，孟和康基本是板上钉钉了。。。