能量守恒的个人应用
1 人活着的第一目的是自己生存。首先是自己肉体的生存，其次是自己基因的生存。反映在生活中，也即满足自己的物质欲望：吃饱，穿暖，有地儿住，以及有性生活。更高的精神追求必然在这些需求得到满足的前提下才能产生。但是精神追求和生存产生矛盾的时候，精神追求会败得一塌涂地。
2 在独立型社会中，一个人想要生存需要遵循能量守恒定律，提供等价的服务获得钱，再用钱买别人的服务满足自己的物质欲望。
3 服务的质量，以及服务的价值评判方是消费者，也就是享受服务的人。ta认为你的服务价值高，有帮助，才是真正好的服务。
4 价值是一种主观的东西，每个人认为的同一种事物的价值一定不同。因此人类发明了“钱”这一客观的东西来衡量价值。但因为不同的环境下，相同产品的价值可能不同（如城市中的一瓶水和沙漠中的一瓶水），价格不断的上下浮动。
5 因此钱的多少大致代表了价值的多少。钱越多，代表价值越大。一个人赚钱能力越强，价值越大，也即服务消费者的能量越大。打拼赚钱的本质是在不断的磨炼下，提升自己服务消费者的能量。
6 能量守恒定律告诉我们能量不会凭空自己产生。因此能量只有两种获得途径：1 先天就有（如一些科学大佬天生聪慧） 2 从别人处吸收。先天获得的能量很少（科学大佬也不例外），局限性很强。大多的能量需要从别人处获得。
7 从别人处获得，简单的说就是抱大佬的大腿。模仿大佬的思维，和大佬搞好关系，混大佬的圈子。以写作为例，自己什么都不读很难写出好诗，写再多也很难获得飞速进步。但模仿牛批的诗人却能让人在短期内获得飞速提升，甚至几年内就能写出很多属于自己的好诗。
8 能量的高低也代表生存能力的高低。且每个人都注定要不休地提升自己的能量。能量不进则退。能量的衰退代表生存能力的衰退。而上升速度太慢，也是一种退步。两种提升能量的模式中，单打独斗，速度是缓慢直线上升；而抱大佬大腿，速度是指数级提升。
9 大佬的大腿也不是免费去抱的，需要有一定的投入，才能获得对方给你的相应的价值。有付出才有回报。这很符合能量守恒。因此，人情世故并非封建糟粕，而是符合客观规律的理性行为。
10 婚姻本质也是一种价值交换。你为对方提供一定的能量，对方还给你相同的能量。如，一方如果负责赚钱养家，那家务就需要不赚钱的另一方来做。价值交换越顺畅，越对等，婚姻越能快乐。完美的婚姻应该符合下面几个特点：门当户对，各取所需，相敬如宾，共同进步。如果做不到上面几点，婚姻不会快乐，甚至会走向终结。
11 正如第一条所说，人的行为的目的都是为了自己的生存。因此无论是赚钱，还是婚姻，还是其他什么，本质都是为了自己。不存在利他主义者。如果一个人为你奉献自己的能量，就要思考对方的目的，因为对方肯定是为了获取你的另一种能量。
利己和利他没必要搞这么对立。容易陷入社达。
以“囚徒困境博弈”为例，，如果只进行一轮博弈，每个参与人只关心一次性的收益，背叛而不是合作才是他的最优选择。如果博弈重复多次，一方面存在着未来潜在的收益，另一方面由于短期不合作，可能会遭到对手的惩罚性报复，因此在重复博弈中有可能会形成合作机制。
同样的事儿，第一次互相利己，并不代表每次都是。你以此推导出的“不存在利他主义者”不成立，利他是有一定的概率产生的，哪怕是小概率。但人类社会就是在无止境的重复博弈。
可能我们对“利他”的概念有歧义吧。
比如说，一个人在路上看到一个乞讨者，然后ta给ta一些钱，这是不是利他？
这种事每天都在发生。乞讨者一天身边可能路过成千上万人，大部分人可能不会给他钱，但一定会有人给他钱的。这只是个概率问题。包括同一个人，每天经过这个乞讨者，平时不会掏钱，但可能某天他就给了钱。很难说出道理。
人类历史无政府的时间远远大于有政府的，上百万年的所谓原始社会，人类有政府才几千年，而且即便有政府的几千年里，绝大部分时间里（工业革命之前），政府管辖能力触及的区域也限于城及周边，广阔而偏远的大部分村落基本上都是无政府自治的。
@uqinzen #4 可能在我看来，给乞讨者钱本身也不是无条件的。以我曾经给乞丐钱的行为分析，我愿意给乞丐钱，首先是认定这个乞丐需要帮助，其次我产生了可怜ta的情感（大多数情况下也会产生共情，觉得自己也像ta一样陷入了绝境），所以我觉得帮助ta满足了我的同情心，并且真的帮助了他（也像是帮助了自己），同时也有另外一个功利的想法：也许我帮助了别人，明天别人在我陷入困境后也会帮助我。但是有一天我亲眼看到了我曾经帮助的“乞丐”在乞讨完之后开一辆豪车扬长而去，然后我就再没给任何乞丐钱了。。。可见就算给乞丐钱也并非无条件的，最少也得让自己的情绪得到满足才行。
@黑梦骑士 #7 政府来保障私有财产是很容易腐败的，而且没有隐私，自古以来，私有财产都是靠自己保障，就像你的身体，有人来打你，你要么自卫，要么自己花钱雇个贴身保镖，政府是不会贴身保护你的，政府即便保护你也是低效的。这就是为什么美国法律允许私人持枪，因为很多时候你要靠自己保护自己啊，尤其是德州之类的地方。
中国古代为什么会有侠客，不就是一种民间的保障嘛，欠债还钱杀人偿命就是要靠自己的。你自己动手不行就去找有本事的，农民那么穷也凑钱去找七武士或七剑下天山来之类的保护他们，政府才不会保护他们。
加密货币出现后，保障私有财产变得更容易了，没人知道谁有多少钱，你只需记住密码就可以保护自己的财产和隐私。
当政府权力变得无限大的时候，所有人的私有财产都消失了，都变成政府掌权者的了。
既要又要是不可能的。要么靠自己，要么就失去。欧美，日本，你都可以看到有人开家小店（咖啡店/面馆），开几百年，代代相传，这就是私有财产的传承。中国政府强大吧，但中国不可能有真正私有的百年老店，最多几十年一定会被各种方式干掉。
@uqinzen #10 我感觉咱俩的争论是对“利他”概念理解的不同。我理解的利他，类似于一种纯粹的不求收益的无私奉献。但是现实中如果没有回报，一个人很难甘心奉献自己的，这份回报可以是物质的也可以是情绪的（简单来说，就是利他之前必然先利己）。在我看来，给乞丐钱，和牺牲自己救别人都是先满足了自己内心的正义感。如果不能满足正义感，一个人很难去做上面这些行为的。
感觉把“人行为的目的”和“利他”这两者概念区分开也的确能说通。不过，按照乌总你的区分，生活中利他行为那就随处可见了，比如学校老师牺牲自己休息的时间给学生辅导课业，在朋友有难时出手相助。甚至再大点说，市场里的行为都是利他的了，因为只有利他（满足他人的需求）才能获得报酬，满足自己的生存。
另外，我并非觉得牺牲自己救人的行为不应该感激。按照我的观点，牺牲自己生命只换取了一点内心的正义感确实能量不匹配。我觉得被救一方更应该在余生时刻感激，甚至主动承担下为救人者的家庭提供经济和情绪价值的责任（钱和陪伴）。
@黑梦骑士 #11 按你的概念，讨论回报和付出的衡量。一个人在明知道付出远远大于回报的情况下，依然选择付出，就是“利他”，这个定义你同意吗？还是说你认为的“利他”必须是100%付出，0回报。
展开聊，我认为回报和付出，是不可能完全平衡的。这涉及到个人的主观价值判断。回报和付出的价值都没法定量且实时变化的。
这也是构成交易的条件。比如在证券市场里，某股票，在某个时间某个价格时，有人买，有人卖，买卖在一瞬间形成，意味着那一刻，买的人的价值判断和卖的人价值判断正好相反。
想起一句台词 The two happiest days in a sailor’s life are the day he buys his boat and the day he sells it.
一个船主最快乐的两天 是他买船的那一天 和卖船的那一天 😄
@uqinzen #14 哈哈哈乌总这个举例太准确了，完美说明了我的理解😄其实，说白了我的观点就是，自己认为价值要高于成本，才会做某件事情。比如辛德勒付出一切救犹太人在他看了可能是赚了的，因为他觉得人的性命要比自己的钱更重要。（的确就是奥派提的主观价值的事儿）。
不过另外，关于奉献和利他的概念，除了市场经济对我理解这个问题产生了影响之外，还更多来源于康德师傅对于道德律的理解。康德觉得真正的奉献，是为了体现对于道德律的尊重，而并非出于对于收益与成本的考量。我挺认同康师傅的观点，但是我也感觉他这种说法可能只存在于语言中（也就只是一个概念），现实生活中，老百姓们应该做不到。