分享一篇好文/

读完这篇文章，我想到uqn的模式一定程度做到了这种评论的自由：即没有拉黑/封禁的功能，任何人可以随便发表任意观点。可惜在当前世界的形式下，uqn只能作为一个小群体论坛存在。不知道未来这种模式能不能普及……还是说这种自由只是一种乌托邦……但至少我现在坚持不管哪个平台（即使遇见再反智的观点）都不用“拉黑”，“举报”这两个功能。希望自己的坚持能有意义……

这篇文章提出了四种观众类型：信徒-观众、学者-观众、消费者-观众、批评者-观众。认为前三种缺乏主体性，只有批评者-观众才是真正具有主体性的观众。

但没有提及一个观众如何形成“主体性”。或“批判性思维”，或“自由思想”。

在我看来，“自由”是需要付出巨大代价的。“人民不需要自由”其实不是“不需要”而是不想付出代价获得，人民总是渴望天上掉馅饼。独裁者往往利用的就是人民渴望天上掉馅饼这点，承诺只要拥护他他就会给予他们“美好生活”，然后就可以操控人民了，预期说是人民被欺骗欺骗，还不如说是人民对不想付出代价的一种借口。（天朝的宪法还承诺言论自由呢）

自由也好主体性也好，都需要大量长期的学习，思考，行动。这只能存在于极少数人。

最简单的小例子，现在天朝互联网的墙，就是一种非常可怕的束缚，而翻墙，其实只需要很少代价，花点时间学习花点小钱，人人都可以学会翻墙。但你会发现，人们懒得翻墙，觉得没必要，觉得麻烦，在我周围的人，把翻墙视为刚需的人几乎没有。

他们不是不需要，而是渴望天上掉馅饼，如果朝廷拆掉墙他们肯定会叫好，但让他们自己花点代价去翻墙，那还是算了吧。

”乌托邦“就是人们幻想的一种天上掉馅饼的完美社会，比如共产主义之类的。就是人人不用付出代价，要啥有啥。”乌托邦“只能是骗局，这种骗局有点类似庞氏骗局，骗人和的被骗的其实是一种合作关系，就是大家都不用付出代价，然后真的天上掉馅饼，内心其实是知道这不可能，但是在骗局还没破灭之前的一个阶段真的很完美。待到骗局破灭之后，人们不会反思骗局本身，而是渴望下一个骗局，自己能早点参与进去，或许自己这辈子就不会等到破灭那天。

有些独裁者或者圣人或理想主义者或许初衷是很美好的，他们真的想要给人民天上掉馅饼。但很快他们发现这不可能，但话已经说出口了，只能靠骗了。好比：
一个土豪，养了一群猪，承诺给所有的猪免费的大餐，保护它们的安全，永远永远，我爱猪如子，绝对不会杀猪。但很快土豪没钱了，然后就只偷偷摸摸的杀几只猪拿去卖钱，这当然不能告诉其他猪。其他猪依然很幸福。即便有的猪发现了有猪被杀，也希望下次被杀的不是自己就行了。

自由或主体性就是这些猪像野猪一样，自己寻找食物，自己学习保护自己的安全，躲避天敌，还要抵挡骗局的诱惑。这就是自由的代价。在自由和天上掉馅饼的骗局之间，你觉得会有多少猪选择自由呢？ 而且选择自由的猪自然会遭到驱逐。

说到uqn这个论坛，它提供的只是一个可自由言论的平台，对于用户想要获得自由言论，其自身需要付出一些代价，比如首先得翻墙找到这里，想发表内容的话得申请注册一下。用户从自身的需求行动出发，形成一个自治社区。社区本身并不承诺给予用户什么具体好处。绝大部分中文写作者肯定认为把内容发表在墙内的平台可能获得的好处更多，比如更多的阅读量更多的关注。至于那些限制，也就是抱怨一下而言。

野猪奔跑

@uqinzen #3 最近在想有没有一种可能，一段时间先通过强制性措施让每个人养成“学习”“思考”“行动”的习惯，在大部分人养成这种习惯后逐渐放松强制。

比如新加坡立法强迫所有公民必须参与民主选举。这个法律如果长时间实施会不会让公民形成参政议政的习惯？感觉看新加坡领导层的采访，他们很乐观。

@uqinzen #4 另一方面，感觉如果制度更好一点，本身就能减少很多成本，比如如果没有墙的话翻墙的成本完全变成零，说不定能让那些懒得选择自由的人也有选择自由的机会。

如果制度能拆除大部分枷锁，并且选择自由能让每个人变得更好（即使风险比不自由高），会不会更多人选择这条路？就像从小到大各种考试（中考，高考，研究生，雅思，资格证考试），也付出巨大的代价，但这条路如果成功有巨大的收益，也就无数的人争先恐后的走上这条路。

@黑梦骑士 #6 “制度” “法律” 都是少数人制定，然后强制要求多数人执行。所以，不管怎么样人类还是少数人在管理大多数人。 我们必须尊重个体的差异性，就是说有些人成为精英，大部分人成为普通大众，从这个意义上说不可能存在公平。

“成本”不是一个常数，而是变量。举个例子，2013年我刚接触到比特币的时候，一个比特币的价格差不多300人民币，购买极其方便，合法合规，微信支付宝都可以买卖，淘宝也可以买，还有一些水龙头网站在免费赠送，我逢人便劝他们买点，大家的反应都是觉得没必要，毫无用处的虚拟的东西。今天一个比特币的价格差不多25万2千人民币，明年可能是一百万人民币。在天朝交易被禁止。大家也依然觉得没必要，毫无用处的虚拟的东西。你可以说成本发生了巨大的变化，人们的态度却没什么变化。无论成本多少，是否有没有墙，大部分人的态度都是一样的。没了墙，大部分国人依然不会去访问更有价值的信息。

现在流行一句话：放下助人情结，尊重他人命运。

想象一下，一个村庄，所有人都没有受过多少文化教育，但人们肯定会做出不同的人生选择，有的人选择在村里种地，有的人选择养鸡养猪什么的，有人选择去城里打工，有人则选择走线偷渡去了美国。这些选择很难说出什么是非道理，行动相应付出的代价差异很大，命运的发展自然也就大相径庭。

自由必然有代价，是因为人活在世界上必须付出行动上的努力。躺平就意味着自我灭绝。
自由也必然造成差异或不平等，即使是相同的起点，也会因为每人的自由选择的行动方式不同而导致结果差异。