喊他下台有什么用？
昨天晚上，室友刷视频看到了上海那边的游行，有喊习近平下台，共产党下台的。他非常不理解，说这有什么用。我说能够让大家知道国内很多人对习近平不满。他说让大家知道又有什么用，国内大部分人都对习很满意。讲到这儿的时候我思路卡住了，而室友接着说，他不是说想贬低那些游行示威的人，对于伊朗队拒唱国歌之类的行为他也表示敬意，只是单纯觉得这起不到什么现实作用。比如说，游行喊解封，那可能有作用，解封是可以实现的诉求。但是喊习近平下台，这根本不可能的，国内已经没有谁能够制衡他了，光去喊他下台，难不成他真能下台吗？如果喊习近平下台共产党下台是想发泄一下自己的不满，喊完心里畅快，那估计也就这点作用，可是要想让心里畅快，这做法伴随而来的风险又太大了，划不来。总之说到底，这又有什么用呢？
我一时说不出话来，因为我思考的出发点就在于它能让更多人知道：有些人对习近平不满。如果问起让人知道了又有什么用，我就没话说了，因为在我心目中它跟问文学有什么用，哲学有什么用，基础数学有什么用这一类问题差不多，没法在实用层面进行回答。但抛开这些抽象的用途，我也相信在实际意义上，喊习近平下台是有用的，因为如果这样的游行没用的话，为什么会有维稳部队呢？如果言论无用，政府又为什么执着于封号禁言甚至行政拘留呢？所以我决定好好想一想这究竟有什么用。
首先，它有折中的作用，喊习近平下台，习近平不可能会下台，喊解封，也未必会解封，但喊习近平下台，就有更大可能解封，政府会为了避免事态升级而回应民众更温和的诉求；其次，放在中国的大环境中，喊习近平下台是极具勇气的，能够引发其他地区的人们效仿——但这又有什么用呢？又不可能全国人民都喊习近平下台。我想作用大概在于牵制政府权力，权力在没有制衡的情况下会无限扩张，自从习近平上台，言论越收越紧，不吭气的话权力只会越来越嚣张。最后，可能可以寄希望于共产党内部反习派系，民意汹涌到一定程度的话，党内的一些势力可能可以利用民意制裁习近平，虽然可能性不大。
我能想到的用处，几乎都很间接，说服不了一个真正感到困惑的人。游行示威的意义对我来说不言自明，非要论证的话，我还真没法论证。
绝大部分中国人都是这样的，坦率说我以前也这样，喜欢说一句话：这又有什么用呢？
很多年以后我觉得明白了这个问题背后的问题，说这又有什么用的人，底层原因简单说就是没有信仰。而ccp统治的中国最大的特点之一就是消灭信仰，我们从小就是被所谓的“无神论”洗脑。基本上中国人都是无神论者。我们根本无法理解信仰。比如我小时候看欧美人在法庭上作证要把手放在圣经上，或者美国总统宣誓就任也要把手按在圣经上。按中国人说法，这tm有什么用？
没有信仰了，只能追求纯实用。于是思维就被禁锢在实用。以为实用就是真理。这一步很难破除了。
如果了解一下人类学，你会发现，信仰是人类从动物区别出来并形成社会的主要原因。信仰就是共识，没有共识人类就无法协作。无法协作，只能被统治者统一指挥安排，就跟牛羊一样，牛羊没有信仰，不可能团结起来推翻农场主，你惹宰杀单个牛羊它可能会跟你博一下，但它们不可能组织起来反对被宰杀。
民主，是基于一种信仰，即相信人人天生都有平等的权利。中国人大多不信，觉得我就是草民，我就有口饭吃就行了。他们就是高高在上的官，就是要统治我们的。
人生而平等，或人生而不平等，不能简单说说，必须要论证。各有各的论证方法，都要归结到宗教。所以最终你还是选择信哪个。
这些人之所以起来反抗就是觉得他们应有的权利受到了侵害。不想反抗的人本质上还是觉得自己本来就没有哪些权利，他们相信自己就是耗材，这也很正常。你不争取被尊重的权利，当然也不会得不到被尊重的权利。他们愿意做耗材就让他们做耗材吧，社会也是需要耗材的。
说没什么用的人，都是一些短视的，思维简陋的人，他们期待的是一劳永逸的改变，他们期待效果马上见效。但改变不是一朝一夕的，它需要发酵，需要时间，需要行动的叠加，现在我们已经看到了这种积极的效应，让我们多传播勇气和信念，少传播恐惧和无力。
肯定有用。现在没啥用至少恶心恶心上面领导。
活着有什么用？言论自由有什么用？
人活着就是要吃饭，做爱，思想，说话，简而言之人活着就是要自由，不是要有用，当你想有用的时候，你得反问一下这个问题是怎么产生的，你为什么要有用呢？奴隶才有用，工具才有用，因为他们都没有自由！
活着的意义就在于当下，不是需要去弄明白宇宙的奥秘，人生的答案才开始活，而是明白了这一秒想做什么，人才开始活，我想要让习近平下台，所以就喊要他下台，如果都想不明白这有什么用，也许他从未想过人要作为一个人活着
中国有5.56亿农民。我想，很多时候考虑问题，别忘了他们的存在。对于这5亿同胞，他们到底需要什么。我们所谓的自由和民主，是眼下或者往后十年他们最需要的吗？如果不是，那解决他们的需要，和“自由民主”有矛盾吗？如果全都同时解决，公务员够用吗，资源够用吗？以及外部环境的斗争所需要的消耗的资源也得同时考虑在内。以及所有事情得分个轻重缓急。以及......昨天看了一个视频，一个人举着话筒问农村大集上摆摊的农民，挣一万块钱需要多长时间，多数都说三年也不一定能挣出来。有个大娘说，我这辈子也没挣过一万块钱，我是个残疾人。可能我们的很多想法，很多观念也是残疾的。因为我们接触到的，我们所生活在的，就是这么大点。5.56亿和一万块钱。我觉得自由民主非常重要，但我觉得对于很多人，有很多问题比那些重要。别说他们愚钝，只是一些问题没有解决。推荐一个纪录片《乡村里的中国》。
@可乐 #6 我认为这是个时间早晚的问题（需要迭代 进化） 但并不是一个需要不需要的问题 “在汽车发明之前 人们都不知道自己需要汽车 ”
@yapiantongzhi #7 没错，就是一个时间“早晚”的问题。只是问题是，什么应该早，什么应该晚（具体到事务层面，总要有个先后）。物质和精神能否齐头并进。自由民主中间到底存不存在本质矛盾。我始终觉得自由民主这些观念的普及和提升和经济发展强挂钩。发展是第一要务。不让大多数人先过上好日子，自由民主成为每个老百姓的日常就只是空想。如果每天忙着搬砖填饱肚子，哪有时间琢磨自由民主呢？那终究是有闲阶级的事情。而让多数人变成有闲阶级（任重道远），资源优先分配经济以及一个能让经济稳定发展的社会环境就是首要任务。“不忘初心，牢记使命”。初心就是这么个初心，操作过程中，有问题解决问题。个人该发的声音也一定要发出，只是我觉得是在充分理解的基础上，而不是钻牛角尖。那样容易被利用。我始终记得《乌合之众》那本书是黑色的封面。乌合之众不论出身。人一多，声音一大，人群的力量感就传递到每一个人身上来。
最后一句说的不是民主，而是法治。民主我觉得是比法治更高一个层面上的理念和讨论。另外农民的贫困和独裁制度之间，是否那么具有因果关系，我表示怀疑。是否不独裁了，农民就绝对能脱贫呢，我不敢肯定。还有农民自治，就可以衣食无忧，犹如桃花源，我可以肯定这是幻想。因为中国很大，不是所有的农民都在平原生活。有很多是在山区，那里自然条件非常不好。现今一些山区老百姓之所以过上好日子，是因为路修通了，想致富先修路嘛，特色农产品能送出去，也能交换更多东西进来。而修路的钱来自全中国老百姓交的税。为什么山东老百姓交的钱，要给山西的老百姓修路呢，在咱这，这个不需要大范围的讨论。但在有些国家可能需要。我们的不需要，是我们用30年走完别的国家几百年发展之路的制度优势。当然这种不需要，这种快的弊端正在显现出来。但的确，我们每一个人享受到了这份快，这份“不需要”带来的便利（不一定是红利）。所以在说一个东西不好的时候，也可以多想想它好的一面。这个"好”与“不好”在底层是否真的完全不兼容，当初邓小平觉得可以兼容，才有了如今这个局面。最后，有句话我挺喜欢，分享给你：以宁静接受那些不能改变的，以勇气改变那些能改变的，用智慧分清其中的区别。
农民原始的状态基本上就是自给自足，高度依赖自然资源。你说的自然资源匮乏的地区，也是可以自给自足的，因为如果没有政治限制，一旦资源不足人口是可以自由流动的，而且人口数量也会自然调整。
当然你的怀疑我也没法说服你，各自表达观点而已。
桃花源只是个比喻，指的是衣食无忧的传统农村宗族自治生活，我个人就是出生于这样的自然资源比较匮乏小山村，以及我多年的旅行中在云南四川西藏等比较隔绝山区所见。 就是被统治者影响越少的偏远地区，看似自然资源匮乏反倒高度管制的比鱼米之乡的农民过得悠闲舒适。
@可乐 #6
1.感谢推荐纪录片，已看了前四十分钟，剩下的会利用碎片化时间看完。
2.你的一连串发问让我感到莫名其妙，因为这儿没人讨论农民收入问题。这就好比我在呼吁素质教育，你说贫困地区的孩子上不起学，这都哪儿跟哪儿啊？
3.当然，关于素质教育，有说法说它妨碍了贫困山区孩子的阶级跃升，因为素质教育会让考题更灵活，从而有利于大城市见世面多的孩子们。这些都可以进一步讨论。相对地，如果你想说农民问题，就需要自行提供论证，说明自由或者人们对自由的追求如何妨碍了农民生活。
4.你担心国家推动自由和民主会使得公务员不够用，这实在不是一个值得认真对待的问题。我只能半认真半开玩笑地回答你：不用担心公务员不够，公务员每年都扩招，并且，你把审查机构、宣传机构的人以及网警调过去一部分就行了。
5.现在大家的“要自由”，要的是消极自由，也就是要行政官员不要乱搞事，这个消耗了什么资源？这反而是在节省行政资源。
6.如果法制健全，就不会有那么多人在游行示威喊着要自由，我们国家的法律本身是体现了民主和自由的精神的。如果法律并不体现这些精神，那就不是法制，而是秦制了。秦制之下的法律越完善，百姓越苦逼。现在大家要自由，某种程度上其实是要法治。就比如疫情管控，如果管理者能够依法办事，违法了能够依法受到惩罚，那么所谓的动态清零和全面放开就真的区别不大，甚至动态清零就真的更有优势了。
7.那么，你觉得法制建设更为迫切，还是经济建设更为迫切？我希望你觉得这样的问题本身就不成立。
8.在以上讨论中，我回避了你的问题中最有价值的一点：民主、自由等好的概念在中国水土不服的情况。之所以回避这个问题，是因为这不是普通老百姓关心的问题，而是基层单位和政治学者应该关心的。如果你感兴趣，可以查阅有关民国时期的文献，看看“德先生”和“赛先生”是怎么进入中国的。
9.关于法治如何在乡村落实，推荐阅读苏力《送法下乡》，开篇讲了一个基层法官如何以一个看似不合程序的方式在乡村审案的故事。法治既然是个好东西，那当然需要基层智慧去落实。民主和自由同理，而不是搁置它们。
10.关于自由和民主，你问了存不存在本质矛盾。这个问题只在西方语境下有意义，在中国则没有意义，因为两者我们都没有（或者说不多），那当然是全都要。详细的论述参见秦晖《共同的底线》。
@chapter524 #13 1、感谢如此充分的回应，看后有很多收获。我可能之前表达也不够清晰。我的意思是，每个政策的制定，背后都考虑了农民，老人，低收入人群等，简单说就是14亿人。有时我们觉得这个政策不自由不民主，那可能我们这次不在最广大人民群众之中，或者不在最应该被保护的人群之中。不可能有让14亿人都满意的自由民主。只能是照顾大多数。如果不理解这一点，可能就会比较挣扎和难受。
2、我没有说要搁置自由民主，只是想说当我们在谈自由民主的时候，要先看看谈的是什么自由民主，哪里的自由民主，是西方的吗？西方的自由民主就一点问题没有吗？可能不是只有前苏联的，列宁的社会主义才是社会主义，现在中国的也是，只是是中国特色社会主义。这个特色社会主义的提出、发展和践行，帮我们用短短30年发展到了如今的地步。那自由民主，有没有特色主义。或者说需不需要符合国情呢。当我们觉得不自由不民主的时候，是不是参考的还是西方的状况。而很多国家证明，完全施用西方的思想和政治制度，最后不见得就有好结果。比如印度。它和我们人数差不多，地理位置也接近，可能比较有参考价值。
3、关于公务员。我以前印象中，也一直觉得公务员就是坐办公室，天天看报纸喝大茶。后来我工作了，身边的同学有干公务员的，说忙的要死。我问那你领导呢，他说领导更忙。我就长了个心眼，只要碰到公务员，就会了解一下，当然我了解的面还是小，但无一例外忙的要死。而且因为很多原因，他们也不会大量扩招。可能会招社会力量，找第三方，但也不是想招多少招多少。所以社会上对于公务员队伍可能也会有点偏见，觉得都是酒囊饭袋，但就我了解，我觉得都还可以，也都挺有干劲儿的。当然我了解的面还是小，这个需要再次强调。昨天跟媳妇儿刷抖音，先看到一个济南的，就我们这儿的，吐槽方舱，说菜都是剩菜，也不管他。后来没多远，又刷到一个郑州的，说方舱特别贴心，什么都想到了。只能说，中国很大吧。