和鸦片聊文学

可以感受到鸦片文思泉涌的创造力。太强大了。其实很多问题我心里都有答案，但是还是想得到处于创作活跃期的作者的印证。比如我想知道是否原则上每个人都可以写作。鸦片说是的。那么是否没有天分的人就写不出好作品？鸦片说是的，写作就应该感到开心，不开心的会转行不再写了。好吧我死心了，我就没有哪次写起来开心的。我问鸦片是不是经常有灵感，鸦片说是的。我感到非常羡慕，并且让她分析了她自己的几首诗的创作过程。鸦片的很多诗有一个特点，就是前面几句几乎是对事物的白描，然后最后一句往往是对于前面营造的气氛的神奇的总结，或者是冒出很神奇的感慨。我问鸦片这是怎么想出来的，鸦片的回答概括一下就是一句话：脑子里蹦出来的。

鸦片的创作是以情绪推动的，带着自己特定情绪去感知周围的时间和空间，然后把自己的情绪注入时空——主要是空间，即使诗里的人和物在运动，读起来也像是时间凝固了。这个我学不来，并且鸦片没有读过文学理论和诗歌理论相关书籍，完全是自成一体，这就是所谓的老天赏饭。关于“语气”的讨论也显示出我们的文学理念从底层逻辑上就很不同。鸦片说她注重语气，创作最重要的是语气，每个优秀的创作者都有自己的语气。我说我不明白注重语气的意思，因为差劲的创作者也都有自己的语气，比如郭敬明（虽然他不能称为创作者），没有语气的作品是什么意思？鸦片说没有语气也是一种语气，比如孙智正，有意取消语气。我说既然没有语气都是语气了，那讨论语气不是就没有意义了吗？就好比经济学假设：每个人都是自利的。然后要是有人说，那个啥啥舍己救人之类的，这怎么看？经济学家说：这个其实也是自利，因为是在自我满足。这简直是耍无赖嘛！怎么都无法反驳的逻辑无非是同义反复，没有实际意义。而如果没有语气也是语气，那么注重语气又是什么意思？我并非完全无法体会鸦片的意思，只是我坚持凡能说的都能说清楚，我相当希望鸦片能够系统论述这一问题。由此可以看出，鸦片的文学理念非常玄学，非常的黑格尔，有着优秀创作者特有的神秘感。而我的文学理念，按鸦片的说法，一看就是理科生。我写东西不抒情，不搞语言陌生化，关注人与物、物与物、词与物等各种各样的关系，算是半个结构主义者，结构主义比较像理科。很久以前我就有写一部长篇小说的想法了，结果因为时间问题，因为找不到合适的写法的问题，因为想不通想表达的东西是否有内在矛盾的问题，因为懒的问题，拖到现在还没正式开始。看到那么多写作者聚在一起，看到鸦片那么强烈的创作热情，搞得我也想继续写了。