小感想
有谁说过，独立思考是最难的，我看到的时候觉得很得意。哈哈。不过，这种得意站不住脚。对我来讲，思考自己是最简单的。相反，想象画面、描述景物、构思情节，对我来说很难。思考现实世界对我来说很难。不是只有一种方向是好的，每个人都该做对自己来说最简单的事~
（对于享受故事的人来说，故事多棒呀，只是我感受不到这种棒）
（轻松不一定简单。简单不一定轻松。躺平不简单，作恶不简单，死不简单。创作不轻松，爱不轻松，生存不轻松。）
今天也思考了 / 和猫讨论了关于性格的事。没有迹象表明人与人的能量总量有显著差别。我认为人和人的差别主要是对能量流向的喜好不同。
能量有四种流向：从外向内（感觉），从外向外（直觉），从内向内（思考），从内向外（情感）。无论向内向外，都是向着自己，向着自己之内的自己或自己之外的自己。对能量流向的喜好就是所谓的性格。
（这个思路和现在流行的mbti其实是吻合的。我没了解过荣格，不知道他是怎么想的。）
修正：性格是对流向的喜好 + 对内部/外部的喜好。性格可以由对四种流向喜好的排序+内向/外向来定义。此时此刻，我是：思考、感觉、直觉、情感 + 内向。（用mbti来说，是ISTP “调查员”）
对能量流向的喜好是流动的。在不同情境下，我会变成INTP/ISTJ/ESFJ/ESFP (逻辑学家/巧匠/供给者/表演者)
还是说得很不够好，尤其对“能量”这个概念不满意…… 这个话题还是要继续思考，不能停留在玄之又玄上
我想说的可能就是，每个人的喜好不一样，每个人应该做自己喜欢的，嗯……比如我熬夜想东西就很开心(*¯︶¯*）
我昨晚竟也在测试荣格八维...个人觉得mbti不怎么正确。前者的数值、倾向的确是可流动的。甚至可以相生相克...也有人把它们和八卦连起来看了（知乎上看到的）
rab是聪明兔
@yidi #8 我昨晚写了一点自己对人格各种特质相生相克之类的理解，但我还说不好，越说越笨所以没发。（既然提到了，我就虚荣地贴一下）
人虽然体现出一种首要的爱法，却必须均等地爱内部和外部，否则就无法和他人共存。
人也无法只爱一种能量流。人必须爱全部的四种能量流，因为它们都存在着。
人以一种爱法去爱一种能量流，就组成了一个人格特质。人以一种爱法爱一种能量流，就较难以相反的爱法爱它。（例：爱着内部的思考者很难进行爱着外部的思考。）
若按一个人对四种能量流的适应性给他的人格特质排名，会发现，1. 能量流的源头的排位是外内内外或内外外内。这样的顺序下，人最适应的能量流受到与它相反来源的能量流的中和，人把自己的能量流组成了一个连贯的闭环；2. 对能量流的倾向一般是内外内外或外内外内。这样的顺序下，人虽有倾向性，却不顾此失彼。
假想2： 内倾的相同流向会相互压制。
假想3： 相同的倾向+相反的流向会互相好奇。相反的倾向+相同的流向会互相补充。相反的倾向+相反的流向会互不理解。
被压制会向自己的相反方向转化（如：情感转化为思考），好奇、互补会稍稍向对方转化。互不理解也互不影响。
（今天看到有个叫社会人格学的东西，是在思考类似的东西，想得更深一点）
@yidi #8 我不太信现在人定的量表和解读（尤其是知乎专栏的二手资料）。我不相信形容词的堆砌。荣格的理论最初是凭经验和直觉思索出的，人们从中提炼出MBTI人格类型，但没有真的理解荣格这样分类的方法。哎，怎么会觉得要用量表来测试人格呢。太荒谬了。
比较接近荣格最初理论的似乎是八种认知功能。我还没读过荣格自己的说法，只是看了一些二手资料。按照我的理解，八种认知功能就是对四种能量流向的内倾或外倾的爱。我觉得，真的理解了那个的话，也许能很好的说明白人性。性格是对爱的爱，对自我之爱的爱和对世界之爱的爱。爱就是流。上面两句话不一定对。我有兴趣了解他。能写明白了再写一写~
思考就是思考，无所谓独立与否