疫情
观察了一下，朋友圈里绝大多数人都支持完全放开和病毒共存。想问一下大家，更支持管制还是共存？
我自己来说还是更支持管制。之前是觉得应该清零。之前的思路是这样：放开——几十亿人得病——除北上广深大城市医疗设施齐全外，三四线城市医疗设施严重缺乏——三四线城市无法面对疫情，全面崩溃。
但是后来和乌总聊了聊，发现自己有点高估的病毒现在的杀伤力，首先是之前一直以为印度凉凉了（因为不光中国媒体，美国媒体都是这么宣传），其次是把武汉时期的病毒和现在奥密克戎画等号。最后还是对天朝的医疗设施没有信心（武汉这种大城市疫情严重，自己都解决不了还得全国支援）
现在观点逐渐改变，感觉现在谈清零根本不现实。像天朝最近强制管上海那样肯定不行（没被疫情搞死，先饿死了。）但现在还是觉得不能完全共存，理由如下：
1 到现在学界都没证明病毒完全无害（我查了一下，讲病毒无害的大多是<华尔街日报>这种财经类的报纸）学界也不能确定病毒变异是往好（毒性更小）变，还是往坏（毒性更强）变
2 中国还有大量没有注射疫苗的老人。比如我的姥姥就因为心脏病没有接种疫苗。如果放开，这些未接种的老人小孩，是不能保证完全安全。
3 中国因为之前一直强力管，导致不像美国英国这种早就放开的有优势。如果放开，我相信对经济的冲击还是很大，尤其是对制造业。放开，会对普通人的生活造成冲击。
另外想说一下上海。最开始上海是不管的，最后是很多人在微博上骂tg不管，tg才搞封城。可见tg一开始是不想管上海这种大城市。我现在感觉，tg之后可能会被自己的宣传反噬——前期过分宣传清零，导致清零成了大多数中国人的共识，到最后可能tg想放开，大多数人都不同意了。
我是不太支持共存的。真要共存，得了新冠落下后遗症，那也够呛的。味觉系统，生殖系统，呼吸道系统，会遭到不同程度的损害。只能说希望防疫管控措施更加人性化，考虑得更有人情味，不要硬邦邦的。
2楼说的后遗症并无医学证据。如果有后遗症，欧美全民后遗症了。如今的omicron和最初版的新冠差异巨大
管制和共存两种模式孰优孰劣我觉得不是真理问题，而是社会价值观的问题。换句话说这世界既然有共存模式就有管制模式，既然有管制模式就会有共存模式。谁也不能说服谁。
而病毒管你是共存还是管制，它都不在乎
就个人的体验和认知而言，我是支持共存的。让我在得omicron和关在屋子里饿肚子（哪怕不饿肚子关在屋里子）之间作选择，我选前者，这是我的个人选择。 当然朝廷和集体主义不会在乎我类似的个人感受和选择，所以一旦遇到人道灾难个人只能想办法自救。
@uqinzen #4 共存需要个人负责意识，负责自己的风险（死亡）。个人负责不是集体主义文化。天朝人骨子里是喜欢被管制的。
再这么下去，不出半年，非大面积饿死、病死不可。有钱也没用，买不到东西，车流人流都阻断了，买到也是高价、离谱。新一波移民潮是肯定的。动态清零本身就是个笑话，纯属一种政治手断，还信它的人和那个总指挥一样都是个大傻逼。
130000/1 的重症率和超强的传染性。也不知道清个什么零，有什么必要清零？脑子有病。
就拿深圳、广州来说，如果本月广州要封的话，那末五月深圳肯定会再封一次，因为它们之间的联系太紧密了。若这样，深圳上一次七天封城有何意义呢？无休止的运动式的防疫，害死人。