怎么区别诗和分行的文字？

不用区分
分行即诗

当然 主观的区分就是你直觉是诗就是诗 不是就不是

一首诗成立的基准是它具不具备诗意，诗意是一首诗的灵魂和内核。

有时候感觉到一些分行文字节奏气息不是诗

我一直
都不会写诗
直到我
学会了敲回车

这算不算一首诗

@blickwinkle #5 不算。

@00莫诺格 #6 哈哈 我觉得算

当然我完全理解你说都不算，但我必须坚持算，为了维护价值自由。

@blickwinkle 写这个的时候，明显动机就是反诗的。反诗是不是诗？我认为是。

就像Punk是为了反Rock，但Punk就是Rock

我认为这个算诗，但是作为一首诗这个确实没有什么新意和独立价值，但这和价值倾向自由并不矛盾

我可能是这样分的，算诗 和 好诗 可能是两个概念。 5楼算诗， 而不是好诗。 算诗还是很重要的，作者写了其实就会思考到诗。之后再判断是不是好诗。

就像我那首诗写的，先得意识到有“梁山”的概念，梁山是概念，而不是单纯的地点，才可能“逼上梁山”。否则逼死也不可能逼上梁山。

诗这个概念，通过写诗而出现。不一定必须通过写好诗才出现。

@uqinzen #9 我同意老乌的看法，光抱着写一首好诗：即作品论的观点看，就跟个守财奴似的，我觉的有时破坏，也即造当的“表达”，也是诗，不要教条

我个人感觉：文学界现在正统的思想，就是“作品论”，小心把自己给作品进去了，变成了一堆没有活力的把玩！

@fk000 #11 嗯，“作品论”其实是文学界设立的一个权威主义的腐败门槛

@uqinzen #12 我不是给你戴高帽子，北方有一摄文学力量，我非常看不惯，如果论破坏的话，我还是比较欣赏乌青式的四两拨千金，从文学的内部：譬如：月下独酌，这是李白写的（就像杜尚给蒙娜丽纱画了一撇小胡子，其实我知道：老杜应该是喜欢老达的）还有：打了满屏的哈哈，直接就把那些老古董给弄懵了，他们惯于扯嗓子，比精神，力气下的比谁都大....

再补一句：就比如：同样对一些“经典”人物的理解：有些人一弄就往“灵魂”，“精神”上靠，其实那些人物都是自洽性的本然呈现，从本质上，他们是不具备侵略性的，譬如：里尔克，狄金森，兰波，卡夫卡，波德莱尔，布考斯基，他们都是自洽性的完美呈现，本身是不具备意义的，而到了有些人那里，就变成了可怕的牛逼啊，大师啊，天才啊，简直笨蛋的要命！

13上的“一撮”弄错了

@blickwinkle #5 不算，谢谢

@fk000 #10 哈哈哈哈 老乌这个称呼 好萌 哈哈哈哈哈

一个人活着，ta是一个活生生的人，ta要吃饭，想说话，说点ta自己的话。写作，从这个起点开始。诗不诗，小说不小说的 都不是最重要的。本质上没有“文体”，只有一个人和ta的写作。重要的是找到自己的语言，找到自洽的说话方式。

@fk000 #13 哈哈 你彷佛信手拈来的写法也是功力深厚啊

@uqinzen #19 哪里，哪里，有感而发！

@yapiantongzhi #17 哈哈，顺口就说出了