# 关于NFT艺术的一点想法

By uqinzen at 2021-03-04 15:53 • 308次点击
uqinzen

最近主要研究了一阵NFT艺术,重点是cryptopunks和hashmasks 这两个典型的原生NFT艺术项目,目前这两个项目售价都是数千万美金(前者约8000万后者约4000万),单件作品都可以达到数十万到数百万美金。

大部分人刚接触NFT的人都认为NFT艺术在形态上就是架上艺术的区块链化,我一开始也是这么想的。随着深入研究,我现在的感觉是,本质上原生NFT艺术更接近电影的创作形态。
当然,任何人都花几分钟做一个NFT,但这不会产生价值。成功的NFT作品必然需要巨大的投入,包括创意,制作,叙事,营销等全方面的团队协作。就像一部成功的电影的产生,背后是团队巨大的投入。
所以,一套NFT价值数千万甚至上亿美金也就不奇怪了——对标的电影票房的话 。

成功的NFT作品会不断升值。但成功的NFT始终不会很多。这一点就像艺术家,比如中国每年的艺考生大几十万,而每年能混出来的艺术家大约十来个。成功的概率和难度可想而知。

所以如果你没有那么天才和好运的话,不要过于自信成为NFT艺术家,当然出于爱好去学习创作是很好的。

从严肃投资的角度,我认为投资NFT作品是很难的,首先有价值的作品很快就会被炒得价格很高,而投不出名的作品要等成功的概率太低,比中彩票概率还低。

关于当代艺术和NFT艺术的区别,我想简单说就是乐器音乐和电子音乐的区别吧。无论传统乐器还是电乐器都是乐器,比如木吉他或电吉他都是通过演奏来创作,而合成器或软件产生的吉他声,不需要作者会演奏吉他。他甚至不需要知道吉他是什么,他只需要让软件发出他想要的声音效果,任何声音都可以,包括噪音。

电子乐在上世纪四十年代就开始了。比如《电子发声器:电子音乐与合成语音》(Elektronische Klangerzeugung: Elektronische Musik und Synthetische Sprache)(德国)——梅尔-艾普勒
发表于1949年。但纯EDM成为主流音乐要等到2006年以后了。跨度超过半世纪。
我的意思是NFT将会成为主流艺术,但还需要几十年时间。当前的热火朝天只是短暂的泡沫。

以上讨论的仅是NFT艺术。NFT在其他方面的应用也是很广泛的,游戏体育娱乐时尚等行业都在发力,发展的速度很可能会超过艺术方面。比如NBA Top Shot 的成交额现已达到 2 亿美元以上,为NFT藏品市值第一。


还有一类就是把现有的艺术品搬到链上做成NFT,目前很多艺术家和画廊都在蠢蠢欲动或已上马,主要是蹭概念蹭热度,我不看好这种急功近利方式。但我也相信当代艺术和NFT可能会结合出一些优秀的作品,但这种结合的产物,我总觉得不属于NFT艺术。就好比一首民谣歌曲,在编曲的时候加入电音元素,编的好的话也会很好听,但我觉得这不属于电子乐。不过话说又说回来,搞那么泾渭分明也没必要,好吧,我错了。

最后说说诗歌和NFT的结合有什么好的方式,如果只是简单的把现有的诗做成图片NFT我觉得是卖出价的。要做好,必须得有一套专业的策划,要投入要团队,才能做出一套专业的诗歌NFT作品。像制作一部诗意电影而不是像一个诗人独自写诗,我觉得可以好好想想。

uqinzen at 2021-03-04 16:19
1

我感觉uqn就是一种nft.
我个人认为nft艺术可等同于加密艺术,即用电脑进行艺术创作,然后利用区块链技术给艺术创造者创造出一个不同于传统方法而激励所有创作者的系统。
有个原则就是去中心化,如同人人都是艺术家一样。

earthfly123 at 2021-03-04 21:31
2

李启威:NFT 的真正价值究竟是什么?

想象一下,如果我们拥有一种技术,可以将艺术品完美地复制到最后一个细节,即便是最厉害的专家也无法将复制品与原始艺术品区分开。然后我们就可以复制《蒙娜丽莎》,每个人都可以在自己家的墙上挂一副《蒙娜丽莎》的完美复制品——结果会怎样呢?挂在卢浮宫里的那副《蒙娜丽莎》价值肯定会大幅缩水,因为没人能证明它是原作。

但这个问题,NFT 可以解决,NFT 是一种收藏品的数字证书和真实性证明。对于《蒙娜丽莎》而言,这个 NFT 可以由达芬奇本人签署,并以此证明其原作价值。与艺术品不同的是,NFT 数字证书不能复制和伪造,而这也引发了一个新问题:这个 NFT (或者说这个艺术品真实性证书)实际值多少钱?

NFT 肯定有自己的价值,但是,难道说《蒙娜丽莎》这幅作品的全部价值都转移到 NFT 里了吗?我认为绝对不是,如果每个人都可以在自己家墙上完美复制《蒙娜丽莎》,意味着大多数人其实并不在乎是否需要拥有一个所谓的「真实性证书」。

对于收藏家而言,拥有收藏品的部分价值,只能说给他们带来了一种「我拥有并可以展示自己藏品」的威望,而且「我是独一无二的,世界上没有人可以做到这一点」。NFT 把这种价值缩小了,变成——「我拥有这幅作品的真实性证书,而且是独一无二的,世界上没有人可以做到这一点」。

将收藏品的所有权从实际收藏品转移到真实性证书之后,拥有该收藏品的大部分价值都将丢失。比如 NBA Top Shot NFT 就是一个典型例子,NBA Top Shot 是一个展示 NBA 球星的视频短片数字证书,任何人都可以下载。的确,借助 NBA Top Shot,你可以指向一个专属的 nbatopshot.com 网站链接,并且可以自豪地告诉别人「我拥有这个球星高光时刻的那一瞬间」。不过,这种价值可能会很快消失,因为 NFT 价值其实来自于 NBA 品牌,而不是代币本身。

李启威:NFT 的真正价值究竟是什么?

如果没有 NBA 对 TopShot 的支持,那么 NFT 本身就会变得一文不值。在举个例子,如果 nbatopshot.com 网站宕掉,很可能就会给 TopShot NFT 的价值带来巨大影响,因为这个数字证书和「艺术品」(即 NBA 球星们的高光时刻)之间的联系被破坏 / 断开了。

传统球星卡与 NBA TopShot 完全不同,就算球星卡制造商和 NBA 联盟都破产倒闭了,但实体卡仍然可以保留自身价值。举个例子,如果球星卡公司 Fleer 倒闭,但他们在 1986 年发行的 Fleer Michael Jordan 乔丹新秀卡价值丝毫不会受到影响,今天仍然可以卖出超过 50 万美元的价格。

李启威:NFT 的真正价值究竟是什么?

最后,我想用一张在 Reddit 论坛上看到的图片作为结尾。

李启威:NFT 的真正价值究竟是什么?

这幅画很有意思,因为它反映了真实情况,世界上每个人都可以花 1 美元下载一首歌曲,然后享受美好的音乐,但一首歌的 NFT 又有什么价值呢?

撰文:李启威,莱特币创始人
翻译:卢江飞

原文见这里
https://w.whaleex.com.cn/poster/interview/1614911830000_34132.html?fromPush=false&shareSource=%E6%B7%B1%E5%BA%A6&inviteCode=CN-3kYdVZ

earthfly123 at 2021-03-05 14:01
3

nft 我的认识是它解决了产权问题,证明这个东西就是你的,而不属于别人。

假设不存在物理/现实世界,在纯数字世界里,如何证明一件东西是你的?那nft属于哪个钱包,这个nft肯定就属于谁毋庸置疑。因为文字/图片本身是bit数字字节,属于原生数字世界的东西,所以图片/文章现在是第一批nft;未来还有什么东西可以nft化?我猜测最靠谱或者可以生长出来大树的还是原生数字世界的东西。而将物理世界映射至区块链上的东西,我猜测会流行很久一段时间,直到我们完全生活在数字世界。

tooz at 2021-03-05 15:15
4

还没时间看 ntf 相关的细节,只是点开了 crptopunks 的官网扫了一眼,注意到乌青这段提到的「团队」「投入」之类的字眼,想起几年前看霍炬写的两篇文章,可能和 nft 没任何关系,和怎样 nft 化诗歌也没关系,但就是想到了,贴在这,感兴趣的可以看下。

reddit 像素大战:
https://mp.weixin.qq.com/s/Pz0NZ2t9fd_-RNFj1rT0hA 4
https://mp.weixin.qq.com/s/3OMPvDaRdHJ9a2LB5QIU1g 2

NixDing at 2021-03-10 23:30
5

cryptopunks和hashmasks可以用“GameFi”来理解,新的艺术价值有新的资本诉求,没有先于资本的价值,“价值”和“资本”是互相“相遇”的。在这个意义上,闭门造车的“独立艺术家”可真是太命苦了

xy at 2021-03-11 14:36
6

@xy #6 是啊,仔细想想,闭门造车的独立艺术家(及作品)和价值本身不存在关联,当艺术和资本相遇,才会促成双方的价值,艺术通过资本产生价值,资本通过艺术增值。然而它们的相遇基本上是随机的,无法预料。梵高和他同时代的人无法预料将来作品的价值,资本也无法在梵高活着的时候就和他相遇。

uqinzen at 2021-03-12 15:59
7

资本来自社会
闭门造车的“独立艺术”来自个人
也就是社会和个人的关系

poeghost at 2021-03-12 19:38
8
登录 后发表评论