打字0925

2，人，作为一种社会性动物，其存在的意义建立在社会性上。 写诗，是一种社会行为。诗人是一种社会定位。 社会的意义是什么？我想是共识。

所以，写诗的意义从社会性层面说，也是为了获取共识，共识产生价值，价值产生存在感，存在感对抗虚无。

似乎有点绕。

@uqinzen #1 不绕，我能理解。我想这就是为什么我在写诗的时候很亢奋，因为我找到了诗。写完之后又倍感虚无，因为诗在虚无中。不仅是诗，人生也是。价值的社会性说的很中肯，我想问，假如你的诗永远没有读者，一辈子只写给自己看，还会继续写下去吗？

a 先于本质的诗 （无法言说的诗/虚无的诗）
b 本质的诗（诗人脑子里的诗）
c 诗人写出来的诗 （文本的诗）

我们用本质的诗去判断写出来的诗是不是诗

又用写出来的诗分析出本质的诗

所以 b和c是相互作用的
通过这种相互作用，产生意义

我们往往忽略a 而b和c是建立在a之中的

@kongxinhui #2 如果你写出来的诗a没有读者，就不存在共识，也就无法判断是不是b本质的诗（本质由共识产生），也就不存在意义。不存在继续不继续写下去的说法，因为这不可能发生。彻底没有读者，你不可能写出诗。就好像说一个人一出生就生活在彻底没有其他人的地方，这不可能发生。

你之所以会写诗，是因为你读到了别人的诗，你的脑子实际上是默认你写出来的诗是有读者的（就像另一个你），然后你才会写出来，写出来之后它理应去寻找它的读者（另一个你）。然后你们形成共识——哦，这是一首诗。然后就存在的意义，也就有了所谓的价值。因为价值某种程度上可以量化，我们会本能的追求更大的价值。

虚无感来自于你得到的社会价值无法满足你自己对作品的价值评估（无法到达足够的共识）。如果给你一个诺贝尔文学奖，你马上就不虚无了——至少一段时间内会让你非常满足。你肯定会无比自信。

@uqinzen #6 谢谢回复！信息量很大，我先收藏好好思考。分析到这里又有一个问题：如果虚无是因为没拥有足够的共识，而共识是社会性的，那解决虚无的唯一办法就是追求共识吗。然而虚无就是无处不在，我想说的就是这点，它太广泛且不可阻挡了。我觉得它跟死亡有直接关系，人都会死的，这是虚无的直接来源，如果人不会死，诺贝尔奖将无限充能变成永久认证。

@kongxinhui #7 虚无不是来源于死亡本身，而是因为我们无法对“死亡”达成共识。如果你信了某些宗教，比如藏民因为全民信藏传佛教他们就不会因为死亡而感到虚无，因为他们对死亡有他们的共识，轮回转世之类的，他们一生朝拜也不会觉得虚无内心很充实。咱们不能产生这种共识，我们的共识是死亡是完全未知的，这导致了虚无。

这种虚无感具体在写诗上，就是“无话可说”。国内八九十年代元诗一度流行，一直影响到现在，比如张枣的《空白练习曲》用元诗反复表达自己的“无话可说”、言说的痛苦，当然他的表达方式有点矫情了。人一旦“有话要说”，就想追逐意义，也就有了目的。而虚无之诗没有目的，诗就是诗，此处便形成一个悖论。说到这我好像就明白了…我虚无更多源于我没写出让自己满意的作品，我没有和另一个我达成共识。

@uqinzen #8 明白了。你终于给我点透了。谢谢乌青。

虚无是因为没拥有足够的共识。
故而解决的办法就是两点
1，去寻找或创建尽可能达成共识的社群。如果你找到了这么一个有归属感的社区就会感到满足。比如八九十年代到新世纪初搞文艺的都喜欢北漂，因为那时候北京形成了一些文艺社群，圆明园村/宋庄等。
现在主要是互联网上寻找共识。比如你在这里发点诗，这里的一些人就容易达成共识，虽然人不多，也多少会有满足感。如果这里的共识的人更多，自然更爽。那我们其实需要吸引更多可以产生共识的人来。

2，降低对自己作品的价值评估。说实话，中国绝大部分文艺青年对自己作品的评估都是源于不切实际的幻想。很多人都觉得自己是世界之王，怀才不遇，没有被认可都是世界的错，自怨自艾。我觉得这其实是认知匮乏的表现。中国人在认知上确实非常封闭和狭隘。但是盲目自信。厉害了我的国和厉害了我的诗，有什么区别呢

@uqinzen #11 猴！帮你总结下：1和人在一起2心态平和点

@uqinzen #11 但我对这俩意见有所保留，我想了想，这不完全是一呼百应和出人头地的问题，很多应有尽有的杰出的人也自杀了。那条被我们更快略过的“死亡”之路才是解决的源头，正因对死亡无法达成共识，烦恼由此生。的确死亡问题和价值问题相生相伴，你的建议很适合我这样的年轻人，但我觉得还有不那么“唯物”的因素，等我再想想看。谢谢乌青～

@kongxinhui #13 嗯 自杀和死亡并不能划等号 自杀的情况很复杂 ，自杀并不一定想死，很多都是被逼的，还有一些人是为了死给活着的人看（比如前不久那个在学校被他妈扇耳光当场跳楼的中学生），还有抑郁症，还有人体炸弹，等等，因素太多了